Abstrakt
W styczniu 1982 roku sędzia William K. Overton, podczas słynnego procesu w Arkansas, wydał wyrok, na mocy którego kreacjonizm nie został uznany za teorię naukową. Jednym z argumentów na rzecz kreacjonizmu był argument z projektu. W późniejszych latach stał się on kluczowy dla teorii inteligentnego projektu, która, w opinii autora, jest obecnie najważniejszą z teorii przeciwstawnych w stosunku do teorii ewolucji. Autor krytycznie odnosi się do teorii inteligentnego projektu. W jego opinii jest to teoria, która wymaga, żebyśmy udawali, że o organizmach żywych oraz o projekcie, inżynierii i teorii informacji wiemy mniej niż w rzeczywistości. Żąda ona, abyśmy odłożyli na bok proste i logiczne ewolucyjne wyjaśnienie błędów w projekcie organizmów żywych i przyjęli mglistą teorię, która pozornie wyjaśnia wszystko, mówiąc: "tak właśnie skonstruował to projektant". Jest więc ona jedynie argumentem z niewiedzy, współczesna biologia oferuje natomiast nowe świadectwa tego, że organizmy powstały stopniowo w procesie ewolucji
Bibliografia
Darwin Korol, O powstawaniu gatunków, PWRiL, Warszawa 1959.
von Wright G.H. and Anscombe G.E.M. (eds.), Notebooks, 1914-16, Blackwell, Oxford 1961.
Bork Robert H., Slouching Towards Gomorah: Modern Liberalism and American Decline, Regan Books, New York 1996.
New York Times, 26 października 1996, s. A25.
New York Times, 25 października 1996 , s. A1.
Muller H.J., „Reversibility in Evolution Considered from the Standpoint of Genetics”, Biological Reviews 1939, vol. 14, s. 261-280.
Graur W.-H. LI and D., Fundamentals of Molecular Evolution, Sinauer, Sunderland MA. 1991.
Coyne J.A., „God in the Details”, Nature 1996, vol. 383, s. 227-228.
Commentary 1996, wrzesień, s. 22.
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
Prawa autorskie (c) 2021 DEMO